Герои 2 (разные версии) с плагинами

Цитата:

Реальные потери будут отличаться от МО потерь - dice должен влиять и давать разницу между прогнозом и реальным исходом.

А мне кажется, одинаковый dice правдоподобнее (см. последнее предложение в предыдущем посте).

AlexSpl писал(а):

А мне кажется, одинаковый dice правдоподобнее (см. последнее предложение в предыдущем посте).

Эта игра во многом построена на рандоме Он важен - выпадание моралек, срабатывание абилок и тд. А в данном случае можно много всего под вести по разницу в dice - состояние армий в данный момент, озарение героя в битве, принявшего правильное тактическое решение и тд.

Кто-то же и великих полководцев отмечал значение случайностей для битв. Цитату точно не помню, возможно, это был Наполеон, который выиграл битву при Маренго благодаря тому, что генерал Дезе услышал звуки выстрелов и повел свою дивизию в ту сторону. Тот же Наполеон фактически проиграл битву при Асперне из-за того, что издалека прилетело одно-единственное маловероятное ядро, которое разрушило переправу.

Да, это один из вариантов. Но я поясню свою мысль: AI прогнозирует потери периодически, передвигаясь по карте. Бросок dice при этом будет равносилен колебаниям героя AI. При благоприятном значении dice он всё-таки решит напасть. И вот в этом случае я предлагаю превратить его прогноз в реальный исход быстрой битвы. Скажем, звёзды сошлись. А для игрока-человека это даст меньшие потери AI и более интересную игру. Мы же не хотим играть против слабого компа, нам интереснее встречать сильного противника, а соответствие dicе прогноза и реального боя как раз таки позволит уменьшить потери AI.

AlexSpl писал(а):

Мы же не хотим играть против слабого компа, нам интереснее встречать сильного противника, а соответствие dicе прогноза и реального боя как раз таки позволит уменьшить потери AI.

Мы хотим играть против умного компа Но не компа-астролога, успешно предсказывающего битвы

***

Да, и еще такой момент, про который уже говорил. При более-менее равных силах не только потери атакующего будут занижены в прогнозе, но и потери защищающегося - точно также.

Но умного мы не получим никаким алгоритмом оценки. А так хотя бы получим сильного компа. Чтобы получить умного нужна реальная симуляция боя, желательно быстрая. Самый простой вариант: написать функцию автобоя, выпилив из неё графическую составляющую боя. Если реального оппонента мы ждём несколько минут, то почему должны переживать из-за нескольких дополнительных секунд для AI? А с выпиленной графикой отряды будут ходить мгновенно, и замена быстрого боя на автобой, включая прогнозы, не даст неприемлемого прироста продолжительности хода компа. Думаю, в пять секунд (если не меньше) на современных процессорах комп вполне уложится.

AlexSpl писал(а):

Но умного мы не получим никаким алгоритмом оценки.

Да, безусловно. Умный комп - это уже другой этап.

AlexSpl писал(а):

А так хотя бы получим сильного компа.

Тут уж каждому свое. Мне комп-астролог не очень подходит.

AlexSpl писал(а):

Чтобы получить умного нужна реальная симуляция боя, желательно быстрая. Самый простой вариант: написать функцию автобоя, выпилив из неё графическую составляющую боя.

Кстати да. Это вроде бы называется "predictor" алгоритмы - то есть то что используется в шахматных программах. Забавно, что в Героях глубина расчета ИИ составляет по сути всего 1 полуход - как на карте, так и в битвах. Но с другой стороны интересно ломать голову над тем, чтобы при такой глубине расчета выдавать адекватные решения. Получается своего рода искусство.

***

В общем, я нахожу приемлемым соответствие оригинального прогноза ИИ и последнего алгоритма для теор. битвы:

Сейчас прикол покажу
Оказывается, оригинальное предсказание потерь ИИ великолепно соответствует МО потерь оригинального алгоритма !
Как же я раньше то не сравнил эти функции ??

Но я все-таки останусь при новом алгоритме расчета потерь и при старой функции предсказания - считаю, что гораздо важнее соответствие потерь реалиям (автобою), чем разница в 5-10% между предсказанием и потерями. Тем более, что при высоких Cw оригинальный алгоритм также не очень хорошо сходится с предсказанием, как и новый алгоритм, только в другую сторону. Ну а разница в 5-10% при средних и низких Cw между новым алгоритмом и предсказанием значения не имеет, я считаю. Ну и главное (с чего собственно началось недовольство оригинальным алгоритмом потерь) - не должно быть таких больших потерь при большом превосходстве в силах, и возможности поражения в этом случае быть не должно.
Да и поправки к "AI prediction" можно довольно быстро написать при желании, но жалко портить такую красивую функцию как 1 - x^2
Например:
если Cw < 0.6 то Losses (AI Prediction) = Losses (AI Prediction) + 0.05
если Cw > 0.7 то Losses (AI Prediction) = Losses (AI Prediction) - 0.05
если Losses (AI Prediction) < 0.0 то Losses (AI Prediction) = 0.0
если Losses (AI Prediction) > 1.0 то Losses (AI Prediction) = 1.0

Фух, вот это вы запарились. Нравится ваша беседа, статистику подключили.

void_17 писал(а):

Фух, вот это вы запарились. Нравится ваша беседа, статистику подключили.

Так это же вполне стандартный процесс при разработке игр, даже если это какой-нибудь платформер ! То, что моддеры редко этим занимаются - это не в их пользу. Наверно, у кого-то нет желания, у кого-то возможности (соответствующего образования), а кто-то даже не подозревает, что скелет, который стоит за настоящими качественными играми - это не графика или что-то еще, а именно вот это - игровая аналитика.

В принципе, отличие потерь в результате автобоя от МО потерь согласно теории при низких Сw (<0.6) понятно - в автобое, конечно, есть случайные факторы и потери от битвы к битве там немного разнятся, но не настолько, чтобы гораздо более слабая армия могла победить более сильную. А вот если сравнение теор. потерь проводить с настоящими битвами, в которых участвуют разные по силе игроки, тогда станет понятно, что МО потерь смещается в сторону уменьшения этой величины. Скажем, если битвы проходят с силами, соответствующими Cw = 0.4, то при игре с равным по уму противником я проиграю 10 битв из 10, а если эти битвы проходят с разными по уму противниками, то какие-то битвы я выиграю. Например, из 10 битв: 6 - с равным по уму противником, 2 - с более сильным, 2 - с более слабым. 8 игр я проигрываю, 2 выигрываю (вместо 10 стопроцентных проигрышей).
***
Правда, та же логика работает и в обратном случае - если я имею заведомо более сильную армию, то вместо 10 стопроцентных выигрышей я буду иметь их всего 8, потому что в 2 остальных случаях встретился со слишком умным противником
***
То есть от этого и зависит то, насколько в широком диапазоне мы могли бы менять dice - если под случайными факторами мы подразумеваем только выпадение моралек, абилок, влияние препятствий на поле боя, то диапазон dice невелик. Если в случайные факторы мы включаем еще и возможность различного руководства армиями (предположим, что армией ИИ руководит герой, а армией нейтралов - некий "вожак") - тогда диапазон dice расширяется, хотя, конечно, никакое даже самое гениальное руководство не может обеспечить победы, если Cw равно например 0.99, или даже 0.95, а вот в оригинальном алгоритме такое возможно, к сожалению.