Прогрессивная стоимость героев

А кто вообще в Героев 5 поигрывал, а не просто знакомился ?

Слышал, что там прогрессивная система стоимости героев (чем больше героев у игрока, тем дороже покупка нового).
На практике приводит ли это к снижению эффективности стратегии цепочек и развитию стратегии "вторых фронтов" ?

Я поигрывал. Прошёл все кампании и даже в турнирах принимал участие. Считаю прогрессивную стоимость героев костылём. Вообще, я не против цепочек, но если они для кого-то являются костью в горле, то это плохое решение этой проблемы.

* * *
Наверно, лучшим бы являлось МП не для героев, а для существ. Но, с другой стороны, это же огромный шаг к микроменеджменту (даже больший, чем цепочки).

Ну а все-таки крайне интересно - приводит ли это (прогрессивная стоимость героев) к снижению эффективности стратегии цепочек и развитию стратегии "вторых фронтов" ?

Определённо. По крайней мере, на первой неделе. Но, признаюсь, я ненавижу дорогих героев

Спасибо. Но я то как раз больше думал о стадиях игры, когда контролируется уже значительная часть карты. Казалось бы чего проще - доход хороший, покупай 8 героев, пусть и за бешенные деньги, и дальше - все как обычно. Но мы то знаем что когда есть деньги, их всегда можно вложить в постройку убер юнитов

То есть что получается - поддерживать длинные коммуникационные линии становится очень дорого, и система разваливается на несколько фронтов.

Ну и разбивка тоже... дороговата

Умение грамотно построить цепочки - это почти искусство, и до этого доходят далеко не сразу. Например, я долгое время не понимал, как топы это делают, причём так легко Цепочки, на мой взгляд, совсем не проблема. Наоборот, они делают игру намного интереснее.

Я согласен, что они делают игру интереснее и динамичнее (затянутая и унылая игра - это ведь тоже плохо), поэтому мне и не нравится решение из четверки. Я - за цепочки. Но не слишком длинные.

***

В общем, цепочки - вещь хорошая и интересная. Но по 8 героев на небольшой карте на мой взгляд тоже зачастую ведут к унылой игре. У турнирных игроков на тех дурацких случайных картах, на которых они играют, возможно, им и можно всегда найти применение. А вот в нормальных сценариях или рандомках, сгенерированных по нормальным принципам, они только мешаются и вызывают головные боли. Спрашивается - зачем тогда покупаешь ? Бывает, что в какой-то момент требуются, а потом - уже нет.

Я с Пятерки начинал. После знакомства с Героями 1-3 не могу в нее больше играть. В сингле Пятерке все ограничения нивелируются тупейшим ИИ. Фактически игра идет против карты.

Я покупал диск с Пятеркой почти сразу, как она появилась. Мы в то время на работе с коллегой резались в Тройку и, естественно, считали, что любые Герои, в том числе и новые - это здорово. Правда, от предложения поиграть в Четверку я отказался, в силу своей склонности упираться во что-то одно. Ну а Пятерку запустили, но играть дальше не стали - уж больно непривычным показался 3D.
Вот так и получается, что каждая часть имеет какие-то свои недостатки, абсолютно идеальной стратегии не получилось ни в одной части. Правда, если честно, Герои как стратегию я бы не сильно котировал. Не сравнить ни с шахматами по богатству тактики, ни с го по богатству стратегии. Одно слово - американцы делали. Герои берут графикой, музыкой, погружением в атмосферу.

"Эадор. Сотворение" попробуйте. Одиночные карты на "эксперте". Там и тактика, и стратегия. Единственный недостаток: требует времени и усилий, не расслабишься как в Героях.