Владимир писал(а):
Для неисправимых пиратов - различные версии, которые лежат (и будут лежать) у нас на справочнике.Ну что могу сказать, радуйтесь что Вы живете в России, где как я понял, за нарушение Авторских Прав вроде не очень сильно сажают (по крайней мере столько случаев как в Казахстане по России я не нагулил) - потому что если бы Вы жили в Казахстане, то распространение Вами Пиратских Версий на Сайте-Справочнике попадали бы под действие статьи 184. УК РК со сроком от двух до пяти лет с конфискацией имущества
Статья 184. УК РКСтатья 184. Нарушение авторских и (или) смежных прав
1. Присвоение авторства или принуждение к соавторству, если это деяние причинило существенный вред правам или законным интересам автора или иного правообладателя, в том числе повлекшее значительный ущерб, –
наказывается штрафом в размере от ста до пятисот месячных расчетных показателей либо привлечением к общественным работам на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет.
2. Незаконное использование объектов авторского и (или) смежных прав, а равно приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав в целях сбыта, совершенные в значительном размере, –
наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот месячных расчетных показателей либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до одного года.
3. Незаконное использование объектов авторского и (или) смежных прав путем организации, создания интернет-ресурсов для дальнейшего доступа к обмену, хранению, перемещению экземпляров произведений и (или) объектов смежных прав в электронном цифровом формате, причинившее значительный ущерб, –
наказывается штрафом в размере от шестисот до восьмисот месячных расчетных показателей либо привлечением к общественным работам на срок от двухсот до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до одного года.
4. Деяния, предусмотренные частями второй и третьей настоящей статьи, совершенные:
а) неоднократно;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в крупном размере или причинившие крупный ущерб;
г) лицом с использованием своего служебного положения,
– наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
1. Присвоение авторства или принуждение к соавторству, если это деяние причинило существенный вред правам или законным интересам автора или иного правообладателя, в том числе повлекшее значительный ущерб, –
наказывается штрафом в размере от ста до пятисот месячных расчетных показателей либо привлечением к общественным работам на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет.
2. Незаконное использование объектов авторского и (или) смежных прав, а равно приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав в целях сбыта, совершенные в значительном размере, –
наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот месячных расчетных показателей либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до одного года.
3. Незаконное использование объектов авторского и (или) смежных прав путем организации, создания интернет-ресурсов для дальнейшего доступа к обмену, хранению, перемещению экземпляров произведений и (или) объектов смежных прав в электронном цифровом формате, причинившее значительный ущерб, –
наказывается штрафом в размере от шестисот до восьмисот месячных расчетных показателей либо привлечением к общественным работам на срок от двухсот до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до одного года.
4. Деяния, предусмотренные частями второй и третьей настоящей статьи, совершенные:
а) неоднократно;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в крупном размере или причинившие крупный ущерб;
г) лицом с использованием своего служебного положения,
– наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
P.S. Кстати, сегодня у нас в школе на математике урока не было, вместо этого было проведено анкетирование, суть которого была такая - подвергался ли ты вымогательствам и т.д? Там было два варианта ответа - нет и да. И если на один вопрос ответить "да", то следующий просит разъяснить ситуацию, написав имя хулигана и т.д. Но я не подлый, и поэтому отвечал на всё нет, ведь всё равно никто у меня никогда ничего не вымогал.
P.P.S. Это я почему вообще вспомнил, нам такие анкеты на уроках часто раздают, и не удивлюсь если в какой-нибудь следующий раз не раздадут всем анкету, с вопросами типа:
знаете ли Вы что такое нелицензионные или пиратские программы? Пользовались ли Вы когда-нибудь нелицензионными или пиратскими программами? Устанавливали ли Вы когда-нибудь нелицензионные или пиратские программы? Скачивали ли Вы когда-нибудь пиратские программы? Знаете ли Вы кого-нибудь кто распространяет нелицензионные или пиратские программы. Ну и так далее - так что Вы конечно извините, но по-моему это очень глупо заниматься распространением нелицензионных и пиратских программ, особенно когда всем вокруг раздают такие анкеты.
P.P.P.S. Хотя нет нагуглил, оказывается у Вас в России за пиратство сажают даже больше чем в Казахстане
Посадили за хранение и копирование лицензионных программ1-264/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 15 июня 2017 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Винокура С.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Колосова А.С.,
подсудимого Копочевского Д.Н.,
защитника - адвоката Галькив В.Д., представившей удостоверение № и ордер №107237 от 26.04.2017 года,
при секретаре Гнездиловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Копочевского Д. Н.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копочевский Д.Н., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, в неустановленное время и месте приобрел программные обеспечения компаний «Майкрософт» и «Профсегмент», которые стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта программных продуктов «Microsoft Windows 7 ХР Professional», «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office ProPlus 2010», «ПрофСтрой 3» на флэш носителях «Sandisb> модели «Cruzer Blade» 4 Gb в корпусе красно-черного цвета ВН140524410В и «Sandisk» модели «Cruzer Blade» 8 Gb в корпусе красно-черного цвета №, оптических носителях CD-RW желтого цвета с логотипом «VS» и «DVD-RW» желтого цвета с логотипом «VS», то есть без соответствующего разрешения организаций - правообладателей, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, сознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем их распространения, предвидя возможность причинения материального вреда организациям- правообладателям и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью их последуюшего сбыта в форме незаконного использования объектов авторского права, а именно: установки (инсталляции) указанного программного обеспечения с признаками контрафактности на жесткий диск ПЭВМ. После чего, Копочевский Д.Н. указанные программные обеспечения с признаками контрафактности хранил на указанных электронных носителея информации до 13.06.2016 года с целью последующего незаконного использования объектов авторского права путем копирования (инсталляции). 10.06.2016 года в неустановленное время, Свидетель №3, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», позвонил Копочевскому Д.Н. по номеру указанному им в объявлении о ремонте компьютеров и ноутбуков, размещенном на сайте «Авито», по установке программных продуктов «Windows 7» и «ПрофСтрой 3», договорившись о цене услуг, в сумме 2 500 рублей и дате встречи 13.06.2016 года в 12 часов 30 минут. С 10 по 12 июня 2016 года, Копочевский Д.Н. в неустановленное время, находясь по месту своего проживания по адресу: <...>, согласно ранее имеющейся договоренности с Свидетель №3 об установке последнему программных продуктов «Windows 7» и «ПрофСтрой 3», посредством сети «Интернет» cкопировал их на имеющиеся у него флэш-носители «Sandisk» модели «Cruzer Blade» 4 Gb в корпусе красно-черного цвета ВН140524410В и «Sandisk» модели «Cruzer Blade» 8 Gb в корпусе красно-черного цвета ВН51224139В, оптические носители CD-RW желтого цвета с логотипом «VS» и «DVD-RW» желтого цвета с логотипом «VS», достоверно зная о том, что имеющиеся программные продукты компаний «Майкрософт» и «Профсегмент», не являются оригиналами. После чего, Копочевский Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ... г. в 12 часов 30 минут, согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №3, встретился с последним в кафе «Vegas Ваг», расположенном по адресу: <...>, где с имеющихся у него флэш-носителей «Sandisk» модели «Cruzer Blade» 4 Gb в корпусе красно-черного цвета ВН140524410В и «Sandisk» модели «Cruzer Blade» 8 Gb в корпусе красно-черного цвета ВН51224139В, оптических носителей CD-RW желтого цвета с логотипом «VS» и «DVD-RW» желтого цвета с логотипом «VS» незаконно установил программные продукты «Microsoft Windows 7 ХР Professional», «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office ProPlus 2010», «ПрофСтрой 3» на ноутбук Свидетель №3 марки «Asus» модели K52F серийный номер B7N0AS001631275 со встроенным жестким диском «Seagate» Laptop Thin HDD 5000C5009B55F44D с серийным номером: WBY09Y26. В качестве оплаты за предоставленные услуги Копочевский Д.Н. получил от Свидетель №3 денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей, после чего незаконная деятельность Копочевского Д.Н. была пресечена сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. В ходе осмотра места происшествия от 13.06.2016 года, проведенного в период с 13 часов 48 минут до 15 часов 3 минут, Копочевский Д.Н. добровольно выдал на флэш носители «Sandisk» модели «Cruzer Blade» 4 Gb в корпусе красно-черного цвета ВН140524410В, «Sandisk» модели «Cruzer Blade» 8 Gb в корпусе красно-черного цвета ВН51224139В, оптических носители CD-RW желтого цвета с логотипом «VS» и «DVD-RW» желтого цвета с логотипом «VS», денежные средства в сумме 50 (пятьдесят) рублей и имитации денежных средств в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей; ноутбук марки «Asus» модели K52F серийный номер B7N0AS001631275 со встроенным жестким диском «Seagate» Laptop Thin HDD 5000C5009B55F44D с серийным номером: WBY09Y26. Имеющиеся на указанных носителях программные продукты согласно заключению экспертизы № 201606-47 от 22.06.2016, не имеют документации, лицензии, таким образом не являются оригиналами. Согласно заключению эксперта № 201606-47 от 22.06.2016 на программных продуктах, а именно: «Microsoft Windows 7 ХР Professional», «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office ProPlus 2010», «ПрофСтрой 3» отсутствуют лицензионные соглашения, сертификаты подлинности, документация, подтверждающая лицензионность программного обеспечения, оригинальный носитель с характерной символикой и голограммой, то есть, они имеют признаки контрафактности. Тем самым, Копочевский Д.Н. незаконно использовал объекты авторского права, осуществив копирование экземпляров программного обеспечения компаний «Майкрософт» и «Профсегмент», без соответствующего лицензионного соглашения. Таким образом, Копочевский Д.Н., действуя вопреки требованиям ст. 44 Конституции РФ, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарущение ст.ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 30.06.2008 № 104-ФЗ, от 08.11.2008 № 201-ФЗ, от 21.02.2010 № 13-ФЗ, от 24.02.2010 № 17-ФЗ, от 04.10.2010 № 259-ФЗ), регулирующих правоотношения в сфере использования авторских прав, заведомо зная, что без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями на право использования программного обеспечения, не имеет право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, а именно программного обеспечения продуктов «Майкрософт» и «Профсегмент», не заключив соответствующих договоров с правообладателями, незаконно используя объекты авторского права путем хранения с целью копирования (инсталляции), то есть распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения, причинил материальный ущерб правообладателям, в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на лицензионные экземпляры программ в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также вред деловой репутации правообладателей, выражающийся в подрыве их авторитета и престижа за счет низкого качества контрафактной продукции: корпорации «Майкрософт» в результате использования и хранения контрафактных экземпляров программного обеспечения: «Microsoft Windows 7 ХР Professional», «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office ProPlus 2010» на сумму 79 272 рубля 57 копеек, ООО «ПрофСегмент» в результате использования и хранения контрафактных экземпляров программного обеспечения: «ПрофСтрой 3» на сумму 2 794 800 рублей, а всего на общую сумму 2 874 072 рубля 57 копеек, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Копочевский Д.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.
Прокурор и представители потерпевших, высказавшие свое мнение в письменных заявлениях, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.
Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное Копочевским Д.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Копочевского Д.Н. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а также хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающих наказание Копочевского Д.Н. обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Копочевским Д.Н. преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Копочевскому Д.Н., наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять. Суд пришел к выводу, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Согласно п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Копочевскому Д.Н., необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 50 рублей – подлежат обращению в доход государства; имитация денежных средств в сумме 2500 рублей, компакт-диск DVD+R, компакт-диск CD-RW, флеш-карта «Cruze Blade» 4GВ, флеш-карта «Cruze Blade» 8GВ - подлежат уничтожению; жесткий диск «Seagate» - необходимо возвратить по принадлежности; диск с аудиозаписями разговора от 13.06.2016 года, детализация телефонных соединений номера «№» – подлежит хранению при материалах дела.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Копочевского Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Копочевского Д. Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.
Срок наказания Копочевскому Д.Н. исчислять с 15.06.2017 года.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 50 рублей – обратить в доход государства; имитацию денежных средств в сумме 2500 рублей, компакт-диск DVD+R, компакт-диск CD-RW, флеш-карта «Cruze Blade» 4GВ, флеш-карта «Cruze Blade» 8GВ - уничтожить; жесткий диск «Seagate» - возвратить по принадлежности Свидетель №3; диск с аудиозаписями разговора от 13.06.2016 года, детализация телефонных соединений номера «№» – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.
При подаче жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 15 июня 2017 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Винокура С.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Колосова А.С.,
подсудимого Копочевского Д.Н.,
защитника - адвоката Галькив В.Д., представившей удостоверение № и ордер №107237 от 26.04.2017 года,
при секретаре Гнездиловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Копочевского Д. Н.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копочевский Д.Н., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, в неустановленное время и месте приобрел программные обеспечения компаний «Майкрософт» и «Профсегмент», которые стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта программных продуктов «Microsoft Windows 7 ХР Professional», «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office ProPlus 2010», «ПрофСтрой 3» на флэш носителях «Sandisb> модели «Cruzer Blade» 4 Gb в корпусе красно-черного цвета ВН140524410В и «Sandisk» модели «Cruzer Blade» 8 Gb в корпусе красно-черного цвета №, оптических носителях CD-RW желтого цвета с логотипом «VS» и «DVD-RW» желтого цвета с логотипом «VS», то есть без соответствующего разрешения организаций - правообладателей, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, сознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем их распространения, предвидя возможность причинения материального вреда организациям- правообладателям и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью их последуюшего сбыта в форме незаконного использования объектов авторского права, а именно: установки (инсталляции) указанного программного обеспечения с признаками контрафактности на жесткий диск ПЭВМ. После чего, Копочевский Д.Н. указанные программные обеспечения с признаками контрафактности хранил на указанных электронных носителея информации до 13.06.2016 года с целью последующего незаконного использования объектов авторского права путем копирования (инсталляции). 10.06.2016 года в неустановленное время, Свидетель №3, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», позвонил Копочевскому Д.Н. по номеру указанному им в объявлении о ремонте компьютеров и ноутбуков, размещенном на сайте «Авито», по установке программных продуктов «Windows 7» и «ПрофСтрой 3», договорившись о цене услуг, в сумме 2 500 рублей и дате встречи 13.06.2016 года в 12 часов 30 минут. С 10 по 12 июня 2016 года, Копочевский Д.Н. в неустановленное время, находясь по месту своего проживания по адресу: <...>, согласно ранее имеющейся договоренности с Свидетель №3 об установке последнему программных продуктов «Windows 7» и «ПрофСтрой 3», посредством сети «Интернет» cкопировал их на имеющиеся у него флэш-носители «Sandisk» модели «Cruzer Blade» 4 Gb в корпусе красно-черного цвета ВН140524410В и «Sandisk» модели «Cruzer Blade» 8 Gb в корпусе красно-черного цвета ВН51224139В, оптические носители CD-RW желтого цвета с логотипом «VS» и «DVD-RW» желтого цвета с логотипом «VS», достоверно зная о том, что имеющиеся программные продукты компаний «Майкрософт» и «Профсегмент», не являются оригиналами. После чего, Копочевский Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ... г. в 12 часов 30 минут, согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №3, встретился с последним в кафе «Vegas Ваг», расположенном по адресу: <...>, где с имеющихся у него флэш-носителей «Sandisk» модели «Cruzer Blade» 4 Gb в корпусе красно-черного цвета ВН140524410В и «Sandisk» модели «Cruzer Blade» 8 Gb в корпусе красно-черного цвета ВН51224139В, оптических носителей CD-RW желтого цвета с логотипом «VS» и «DVD-RW» желтого цвета с логотипом «VS» незаконно установил программные продукты «Microsoft Windows 7 ХР Professional», «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office ProPlus 2010», «ПрофСтрой 3» на ноутбук Свидетель №3 марки «Asus» модели K52F серийный номер B7N0AS001631275 со встроенным жестким диском «Seagate» Laptop Thin HDD 5000C5009B55F44D с серийным номером: WBY09Y26. В качестве оплаты за предоставленные услуги Копочевский Д.Н. получил от Свидетель №3 денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей, после чего незаконная деятельность Копочевского Д.Н. была пресечена сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. В ходе осмотра места происшествия от 13.06.2016 года, проведенного в период с 13 часов 48 минут до 15 часов 3 минут, Копочевский Д.Н. добровольно выдал на флэш носители «Sandisk» модели «Cruzer Blade» 4 Gb в корпусе красно-черного цвета ВН140524410В, «Sandisk» модели «Cruzer Blade» 8 Gb в корпусе красно-черного цвета ВН51224139В, оптических носители CD-RW желтого цвета с логотипом «VS» и «DVD-RW» желтого цвета с логотипом «VS», денежные средства в сумме 50 (пятьдесят) рублей и имитации денежных средств в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей; ноутбук марки «Asus» модели K52F серийный номер B7N0AS001631275 со встроенным жестким диском «Seagate» Laptop Thin HDD 5000C5009B55F44D с серийным номером: WBY09Y26. Имеющиеся на указанных носителях программные продукты согласно заключению экспертизы № 201606-47 от 22.06.2016, не имеют документации, лицензии, таким образом не являются оригиналами. Согласно заключению эксперта № 201606-47 от 22.06.2016 на программных продуктах, а именно: «Microsoft Windows 7 ХР Professional», «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office ProPlus 2010», «ПрофСтрой 3» отсутствуют лицензионные соглашения, сертификаты подлинности, документация, подтверждающая лицензионность программного обеспечения, оригинальный носитель с характерной символикой и голограммой, то есть, они имеют признаки контрафактности. Тем самым, Копочевский Д.Н. незаконно использовал объекты авторского права, осуществив копирование экземпляров программного обеспечения компаний «Майкрософт» и «Профсегмент», без соответствующего лицензионного соглашения. Таким образом, Копочевский Д.Н., действуя вопреки требованиям ст. 44 Конституции РФ, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарущение ст.ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 30.06.2008 № 104-ФЗ, от 08.11.2008 № 201-ФЗ, от 21.02.2010 № 13-ФЗ, от 24.02.2010 № 17-ФЗ, от 04.10.2010 № 259-ФЗ), регулирующих правоотношения в сфере использования авторских прав, заведомо зная, что без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями на право использования программного обеспечения, не имеет право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, а именно программного обеспечения продуктов «Майкрософт» и «Профсегмент», не заключив соответствующих договоров с правообладателями, незаконно используя объекты авторского права путем хранения с целью копирования (инсталляции), то есть распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения, причинил материальный ущерб правообладателям, в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на лицензионные экземпляры программ в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров и уменьшения рынка сбыта легальной продукции, а также вред деловой репутации правообладателей, выражающийся в подрыве их авторитета и престижа за счет низкого качества контрафактной продукции: корпорации «Майкрософт» в результате использования и хранения контрафактных экземпляров программного обеспечения: «Microsoft Windows 7 ХР Professional», «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office ProPlus 2010» на сумму 79 272 рубля 57 копеек, ООО «ПрофСегмент» в результате использования и хранения контрафактных экземпляров программного обеспечения: «ПрофСтрой 3» на сумму 2 794 800 рублей, а всего на общую сумму 2 874 072 рубля 57 копеек, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Копочевский Д.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.
Прокурор и представители потерпевших, высказавшие свое мнение в письменных заявлениях, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.
Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное Копочевским Д.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Копочевского Д.Н. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а также хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающих наказание Копочевского Д.Н. обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Копочевским Д.Н. преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому Копочевскому Д.Н., наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять. Суд пришел к выводу, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Согласно п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Копочевскому Д.Н., необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 50 рублей – подлежат обращению в доход государства; имитация денежных средств в сумме 2500 рублей, компакт-диск DVD+R, компакт-диск CD-RW, флеш-карта «Cruze Blade» 4GВ, флеш-карта «Cruze Blade» 8GВ - подлежат уничтожению; жесткий диск «Seagate» - необходимо возвратить по принадлежности; диск с аудиозаписями разговора от 13.06.2016 года, детализация телефонных соединений номера «№» – подлежит хранению при материалах дела.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Копочевского Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Копочевского Д. Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.
Срок наказания Копочевскому Д.Н. исчислять с 15.06.2017 года.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 50 рублей – обратить в доход государства; имитацию денежных средств в сумме 2500 рублей, компакт-диск DVD+R, компакт-диск CD-RW, флеш-карта «Cruze Blade» 4GВ, флеш-карта «Cruze Blade» 8GВ - уничтожить; жесткий диск «Seagate» - возвратить по принадлежности Свидетель №3; диск с аудиозаписями разговора от 13.06.2016 года, детализация телефонных соединений номера «№» – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.
При подаче жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Тем более тогда можно смело скачивать пиратку, с какого нибудь торрента, которая абсолютно ничем не отличается от оригинала 
Никаких участников не наберётся "уже много". С лицензией, с пиратками, с чем угодно. Даже просто участников геройских сообществ, не говоря уже про желающих "в киберспорт".