Улучшение ИИ

Кстати, мы с вами заводили небольшое обсуждение насчет количества героев, которые ИИ покупает в Двойке - оно в среднем поменьше, чем в Тройке.
Лично я убедился в том, что этот момент в Двойке сделан лучше - дополнительные герои в Тройке оказываются лишними, от них вреда больше, чем пользы. Естественно, если ИИ владеет уже не одним замком, то доп. герои нужны, но в обычных условиях 1-2 недели с 1 замком два героя для него - самое то. У меня в Тройке ИИ так и поступает (бывает, конечно, что и побольше героев покупает, но я, как обычно, не заставляю его жестко соблюдать какую-то политику, только подкручиваю где-то что-то).

В Героях 3 AI умеет делиться армией, что уже хорошо, но научить делиться эффективно - не такая простая задача (тут и вопрос сразу к качеству AI: должен он видеть только то, что бы видел игрок, или, как сейчас, почти всё). Сложность возникает, когда мы воюем против нескольких компов одновременно, которые состоят в союзе, за счёт наличия времени на их развитие (отстройку высокоуровневых жилищ и получение сильной магии).

* * *
Герои 7 могли бы легко стать лучше Героев 5. Я пришёл к выводу, что издателю нужна красивая картинка, чтобы он, потерев руки в предвкушении потенциального навара, отдал команду: "Продавайся!" Но не все бочки катить нужно на Ubi. Например, Assassin's Creed (1-2) очень хорошие игры, хотя и издатель Ubi. От опыта разработчиков тоже многое зависит. Героев 7 отдали, так скажем, не очень опытным разработчикам. У них неплохая Might & Magic X: Legacy (мне даже перепройти захотелось), но и та страдает от отсутствия оптимизации (даже на современном железе вне городов подлагивает).

AlexSpl писал(а):

В Героях 3 AI умеет делиться армией, что уже хорошо, но научить делиться эффективно - не такая простая задача (тут и вопрос сразу к качеству AI: должен он видеть только то, что бы видел игрок, или, как сейчас, почти всё).

Да, в Героях 3 он хорошо умеет делиться армией (в Двойке вроде тоже умеет, но гораздо хуже). Кстати, по моему, делит армии он весьма недурно - отдает почти все более сильному герою. Так что зря некоторые моддеры сетуют на это (настоящая то проблема не в том, что он плохо делит, а то, что прирост из замка может забрать любой лошок).
Замечал, правда, что не всегда он лошку "правильную" единичку дает (например, лучше было дать скелета, а не зомби), но иногда и правильную (например, грейженную гарпию, как бы и человек поступил).

***

"гораздо хуже" - прежде всего, я имею в виду то, что в Двойке он вообще гораздо реже стыкует героев для встречи.

Ещё одна мысль. Боевой AI можно менять только для оффлайна. Дело в том, что сейчас много алгоритмов взятия сокровищниц, утоп и т.д. разными армиями, и те, кто постоянно играет, уже привыкли. И такие взятия определённо есть мастерство (те, которые не есть тупое повторение туториала, конечно же; даже скорость какому-то юниту добавь - и вот уже идут сливы; реальный пример из HotA). Если сильно изменить боевой AI, сломаются все шаблоны и будет много никому не нужных сливов. Я бы сделал упор на "приключенческий" AI, чтобы просто встречать более сильных героев AI.

Извините, не согласен. Да если и сделать хороший ИИ, эти ребята все равно не будут в него играть (я даже предлагаю сделать для них специальную опцию/плагин - чтобы формальная сложность стояла 200%, а реальная сложность чтобы была как на пешке - вот это им должно понравиться).

Мы когда-то с товарищем на работе провели много интересных часов, играя в мультик на двоих. Да, мы были нубами по нынешним меркам, но это не мешало получать ни с чем не сравнимое удовольствие.
Опять же, извиняюсь за резкость, но никогда бы не подумал в то время, что боевка Героев 3 превратится в такое убожество, каким она является сейчас.

Дело в том, что все привыкли к настоящему (текущему) боевому AI. Если его поменять, придётся переучиваться. Куча наработок по взятию объектов и не только пойдёт коту под хвост. Я вот о чём. Т.е. если сейчас написать боевой AI, который будет играть так, как играет человек в финалке (от защиты), все растеряются. Да, он будет лучше, но кто захочет переучиваться?

Это я понимаю. Тут уж от самого человека зависит - хочет он переучиваться, или нет. Я опробовал основные приемы онлайнщиков (признаюсь, что несмотря на их примитивность, большинство из них я не применял ), так мне уже это дело надоело... Ну а если им такое не надоедает...

Яркий пример из Героев 1. Если юниты AI будут игнорировать наши юниты-танки, вступившие с ними в ближний бой, то исчезнет целый ряд приёмов пробития нейтралов, что приведёт только к обеднению тактической составляющей боя. В Героях 3 тоже много таких моментов, которые делают бой глубже. Правильный развод, например, не так примитивен, как кажется. Короче, идея в том, чтобы бой не превратился в тупой обмен ударами.

Именно это я и имел в виду, вспомнив статью, где упоминался "тактический потенциал" Героев. Я повторю, что надеюсь на то, что на смену приемам эксплуатации уязвимостей придут тактические приемы, общие для военного дела, тонкий расчет и тд... Ну и какие-то уязвимости, конечно, все равно будут.

***

Все ж таки не настолько боевка Героев примитивна, чтобы там совсем не было места для тактического мастерства...

Опять же, вспоминая тот график - да, разница в потерях может быть не очень большой, но от боя к бою она накапливается, и количество переходит в качество (в смысле, либо у тебя хорошо идут дела в игре, либо плохо).

Ну а так - да, наверно, самое интересное в Героях - это все-таки действия на карте. Ну и планирование - что купить, что построить, кого грейдить и тд.